ווען עס קומט צו 3 ד דרוקן מיט Smooth Overlay Modeling (FDM) טעכנאָלאָגיע, עס זענען צוויי הויפּט קאַטעגאָריעס פון פּרינטערס: קאַרטעסיאַן און CoreXY, מיט די לעצטע אַימעד צו יענע וואָס זוכן די פאַסטאַסט דרוק ספּידז דאַנק צו מער פלעקסאַבאַל מכשירים קאָפּ קאַנפיגיעריישאַן טעכנאָלאָגיע.דער נידעריקער מאַסע פון ​​די X / Y דנאָ קאַנטיקער פֿאַרזאַמלונג מיטל אַז עס קענען אויך מאַך פאַסטער, פּראַמפּטינג CoreXY FDM ענטוזיאַסץ צו עקספּערימענט מיט טשאַד פיברע און אַ פריש [PrimeSenator] ווידעא ווו די X-שטראַל איז שנייַדן פון אַלומינום רער און ווייז אפילו מער ווי פאַרגלייַכלעך .טשאַד פיברע טובז זענען לייטער.
ווייַל CoreXY FDM פּרינטערס נאָר מאַך אין די ז ריכטונג קאָרעוו צו די דרוק ייבערפלאַך, די X / Y אַקסעס זענען גלייַך קאַנטראָולד דורך בעלץ און דרייווז.דעם מיטל אַז די פאַסטער און מער גענוי איר קענען מאַך די עקסטרודער קאָפּ צוזאמען די לינעאַר גוידעס, די פאַסטער איר קענען (אין טעאָריע) דרוקן.דראַפּינג די כעוויער טשאַד פיברע פֿאַר די מילד אַלומינום סטראַקטשערז אויף די Voron Design CoreXY דרוקער זאָל מיינען ווייניקער ינערשאַ, און ערשט דעמאָס ווייַזן positive רעזולטאַטן.
וואָס איז טשיקאַווע וועגן דעם "שנעל דרוקן" קהל איז אַז ניט בלויז איז די רוי דרוק גיכקייַט, אָבער די CoreXY FDM פּרינטערס טהעאָרעטיקאַללי העכערן זיי אין טערמינען פון אַקיעראַסי (האַכלאָטע) און עפעקטיווקייַט (ווי דרוק באַנד).אַלע דעם מאכט די פּרינטערס ווערט קאַנסידערינג די ווייַטער מאָל איר קויפן אַ FDM נוסח דרוקער.
לינעאַר גוידעס זענען דיזיינד צו בייגן צו די פלאַטנאַס אין וואָס זיי זענען אינסטאַלירן.דאס מיינט אז די רעלס וועט בייגן דעם טייל וואס עס איז צוגעטשעפעט צו אויב דער טייל וואס זיי זענען צוגעטשעפעט צו איז נישט גענוג שייגעץ.אויב דאָס איז גענוג צו זאָרג מיר, איך טאָן ניט וויסן, איך האָבן נישט געוויינט לינעאַר פירער פריער.
עס זענען עטלעכע זייער דעדאַקייטאַד וואָראָן יוזערז וואָס נוצן בלויז לינעאַר ריילז מיט קיין אנדערע שטיצן, אַזוי עס איז נישט די מערסט שטרענג סיסטעם צו לויפן אויף איינער פון די מאשינען מיט גוט רעזולטאַטן.
די CoreXY סיסטעם באוועגט זיין קאָפּ אין די X און Y אינסטרוקציעס.די ז אַקס איז אַטשיווד דורך מאָווינג די דרוק דעק אָדער גאַנטרי.די מייַלע איז אַז די פארלאנגט באַוועגונג פון די בעט איז רידוסט, ווייַל מווומאַנץ אין די ז-אַקס זענען שטענדיק קליין און לעפיערעך זעלטן.
ווי אן אנדער קאָמענטאַטאָר האט אנגעוויזן (סאָרט פון), די לינעאַר ריילז זענען איצט סטאַרטינג צו קוקן שווער.איך איז געווען וואַנדערינג אויב זיי קענען זיין געמאכט פון עפּעס לייטער ווי באָראָן?(וואָס קען גיין פאַלש?)
אין פאַקט, איך כאָשעד אַז דער בעסטער לייזונג איז נישט צו צעטיילן די מאַניואַלז פון די שטיצן.מייַן ביליק און שרעקלעך דרוקער ניצט אַ פּאָר פון שטאָל ראַדז ווי פירער און שטיצן, און איך צווייפל אַז דער פּלאַן קענען קאָנקורירן מיט אים אין קוואַליטעט.(אָבער באשטימט ניט אַקיעראַסי און רידזשידאַטי)
ינסטאָלינג פאַרגליווערט שטאָל ראַדז אין דייאַגאַנאַלי פאַרקערט עקן קען אַרבעטן, אָבער נישט מיט פאַרטיק רעסירקולאַטינג פּילקע גוידעס.
אין די מיטן פון די שפּור עס זענען האָלעס שנייַדן דורך אַברייסיוו וואַסער שפּריץ צו רעדוצירן וואָג.מאַכן די דערציען זייַט די ינלעט זייַט אַזוי אַז די נאַטירלעך פאַרשפּרייטן פון די דזשעט קריייץ אַ קליין שישקע און קיין שאַרף עדזשאַז אויף די פראָנט זייַט, אַזוי אַז די ווייפּערז אויף די טויער (אויב אינסטאַלירן) טאָן ניט וואָרצל אָדער שנייַדן.
זיי זענען נאָר פאַרגליווערט שטאָל.נאָר מאָל זיי אויס פון קאַרבידע.אויסגעדרייט טיילן פון מאָס פּינס אין פאַרגליווערט 52100 שייַכעס שטאָל.
אוממעגלעך, ווייַל די ינדאַקשאַן כאַרדאַנינג בעשאַס פּראָדוצירן קריייץ ינערלעך סטרעסאַז אין די רעלס (עטלעכע כינעזיש מאַגניזיאַם צומיש ריילז קען נישט זיין פאַרגליווערט צו זיין מאַשינד).פאַרוואַלטונג……
אין פאַקט, עס איז נישט אפילו אַ געהעריק שטיצן פֿאַר לינעאַר ריילז.פֿאַר שטאָל באַרס עמבעדיד אין אַלומינום קוק בייַ נאַדעללאַ ריילז, דאָס איז בייסיקלי אַ באַגריף אָבער זינט אַלומינום דאַרף אַ גרויס קרייַז אָפּטיילונג צו האָבן עטלעכע סטיפנאַס, זיי זענען זייער שווער.
די דייַטש פירמע FRANKE טראגט 4-סיידאַד אַלומינום ריילז מיט ינאַגרייטיד שטאָל רייסווייז - ליכט און שטאַרק, פֿאַר בייַשפּיל:
די סטיפנאַס פון אַ שטראַל ינקריסיז מיט די קוואַדראַט פון די געגנט.אַלומינום איז אַ דריט לייטער און אַ דריט שטארקער.א קליין פאַרגרעסערן אין אָפּטיילונג איז מער ווי גענוג צו פאַרגיטיקן פֿאַר די אָנווער אין שטאַרקייַט פון די מאַטעריאַל.יוזשאַוואַלי העלפט די וואָג גיט איר אַ ביסל סטיפער שטראַל.
ניצן אַ ייבערפלאַך מילכל, די ריילז קענען זיין רידוסט צו אַ ה-פאָרעם מיט אַ סיידוואַלל וועב צווישן די קאָנטאַקט פּליינז פון די באַללס (זיי מיסטאָמע האָבן 4 פונט קאָנטאַקט, אָבער איר באַקומען דעם געדאַנק).TIL: טיטאַניום (אַללוי) פּראָופיילז אויך עקסיסטירן: https://www.plymouth.com/products/net-and-near-net-shapes/ אָבער איר האָבן צו פרעגן די פּרייַז.
דערנאָך עס איז געווען אַ פּראָבלעם מיט די פּלימאָוטה טוב פֿירמע פון ​​אַמעריקע לאָל.נאָך קאָנטראָלירונג מיט ווירוסטאָטאַל, אַלע טעסץ געוויזן קיין פראבלעמען, אַחוץ פֿאַר "Yandex Safe Browsing", וואָס, אין זיין מיינונג, קאַנטיינד מאַלוואַרע.
איך אויך טראַכטן די לינעאַר ריילז קוק שווער און איך ליבע דער געדאַנק פון ינאַגרייטיד שטאָל ריילז.איך מיינען, דאָס איז פֿאַר אַ 3 דפּ, נישט אַ מילכל - איר קענען פאַרלירן אַ פּלאַץ פון וואָג.אָדער נוצן ורעטהאַנע / פּלאַסטיק ווילז און פאָר גלייַך אויף אַלומינום?
לאמיר האפן אז קיינער פרובירט עס צו בויען פון Beעס איז אַ טשיקאַווע באַמערקונג אין די ווידעא רעצענזיע וועגן די נוצן פון טשאַד פיברע.איצט ימאַדזשאַן אַ 5-6 אַקס מאַשין וואָס קענען ייַנוויקלען אַרום אַ 3 ד געדרוקט מאַנדרעל אין אַ אָפּטימיזעד אָריענטירונג.קען ניט געפֿינען פיל אינפֿאָרמאַציע וועגן די CF וויינדינג פּרויעקט ... אפֿשר עס איז?https://www.youtube.com/watch?v=VEGMEFynPKs
האָבן ניט געלערנט עס קערפאַלי, אָבער איז נישט די שפּור זיך שטאַרק גענוג?צי איר טאַקע דאַרפֿן עפּעס מער ווי נאָר אַ ווינקל קאַנטיקער פֿאַר אַטאַטשינג כאַנדריילז צו זייַט ריילז?
מייַן ערשטער געדאַנק איז געווען צו שנייַדן די וואָג אין האַלב ווידער דורך טורנינג די טריאַנגלעס אויס פון די עקן אַנשטאָט פון די טובז, אָבער איר זענט רעכט ...
איז אַז פיל טאָרסיאָנאַל רידזשידאַטי פארלאנגט אין דעם אַפּלאַקיישאַן?אויב אַזוי, אָנקלאַפּן די קלאַמער "ין" די ווינקל, טאָמער מיט די סקרוז געניצט פֿאַר די ריילז.
FYI: איך געפֿונען דעם ווידעא נוציק פֿאַר גראָבער פינגער פֿאַר פאַרשידענע שאַפּעס פון סטראַקטשערז: https://youtu.be/cgLnADEfm6E
איך טראַכטן אויב איר טאָן ניט האָבן אַ מילינג מאַשין איר קענען ווערן משוגע מיט אַ דרילינג מאַשין און נאָר בויער פאַרשידענע סיזעס פון האָלעס און באַקומען שיין נאָענט צו אים.
דאָס איז, פון קורס, אַ מאָדנע באַנעמעניש ("אָבער וואָס?" איז קיינמאָל אַ גילטיק קשיא אין HaD), אָבער עס קענען זיין ווייַטער אָפּטימיזעד (פאַסילאַטייטיד) מיט אַ גענעטיק אַלגערידאַם צו אַנטוויקלען די מערסט עפעקטיוו טייל.איר קען האָבן בעסער רעזולטאַטן אויב איר נוצן אַ האַרט לאַגער און לאָזן עס שנייַדן אַמאָל אין די X-אַקס און אַמאָל אין די י-אַקס.
איך וויסן בייאָועוואַלושאַן טעקניקס זענען אַלע די שטורעם רעכט איצט, אָבער איך וואָלט גיין פֿאַר פראַקטאַלז ווייַל זיי קוקן מער וויסנשאפטלעכע און טאָן ניט פאַרלאָזנ אויף ריפּעטיטיוו געסווערק... איצט דאָס קען זיין אַלט שולע ווי מיר רופן עס, Fractal Punk 90- X?
איך טראַכטן די פּרייַז פון ניצן אַ האַרט מאַטעריאַל וועט פיל אַוטוויי קיין בענעפיץ.איר'ווע סאַנדיד אַראָפּ רובֿ פון די מאַטעריאַל, וואָס וועט מאַכן עס פיל גרעסערע.
פארוואס יבערנעמען אַ יבערגאַנג צו שווער סטאַקס?טשיקאַווע אַפּטאַמאַזיישאַן טעקניקס קענען נאָך זיין געווענדט צו קוואַדראַט טובז.
אויך, ווי ווייַט ווי קוואַדראַט רער אַפּטאַמאַזיישאַן גייט, איך טראַכטן איר וועט טאַקע באַקומען זייער קליין ענדערונגען אין קוואַליטעט.די טריאַנגלעס אין די בינטל זענען שוין אָפּטימאַל, די אַטאַטשמאַנט פונקטן זענען מער טעקנאַלאַדזשיקאַלי אַוואַנסירטע.אויב איר איבערזעצן דעם אין אַ קשיא פון "וואָס פּלאַן איז בעסטער פֿאַר דעם אַפּלאַקיישאַן" (ווי פול סטראַקטשעראַל אַנאַליסיס פֿאַר אַ 3 ד דרוקער אָדער עפּעס), יאָ, איר קענען באשטימט געפֿינען ערטער צו שנייַדן וואָג.
א מער אַטשיוואַבאַל אַפּטאַמאַזיישאַן אופֿן איז טאָפּאָלאָגי אַפּטאַמאַזיישאַן.איך האָב נאָר געשפילט מיט דעם אין SolidWorks, אָבער איך טראַכטן עס זענען פּלוגינס צו טאָן דאָס מיט FreeCAD.
נאָך וואַטשינג די ווידעא, עס זענען עטלעכע (לעפיערעך) לייכט אַטשיוואַבאַל רעזולטאַטן וואָס דאַרפֿן ווייַטער אַפּטאַמאַזיישאַן (כאָטש, אפילו ווי די באַזיצער פון אַ Core-XY מאַשין, איך פּערסנאַלי זען קיין אינטערעס אין דעם קיניגל לאָך):
- אריבערגעפארן די רעלס נעענטער צו די זייַט פֿאַר בעסער סטיפנאַס (דערווייַל עס וועט דערפאַרונג מאַקראָו דעפלעקטיאָן פון די שטראַל ווי געזונט ווי דעפלעקטיאָן פון די סטראַט מאָונטעד אויף עס)
- קלאַסיש בינטל אַפּטאַמאַזיישאַן: די פּלאַן פון בינטל טראַסיז איז נישט אָפּטימיזעד, און אפילו אָן די השתדלות צו ינסטרומענט אַוואַנסירטע אַפּטאַמאַזיישאַן מכשירים, בינטל פּלאַן איז אַ זייער דעוועלאָפּעד פעלד.נאָך לייענען בריק פּלאַן טעקסטבוקס, ער קען מיסטאָמע רעדוצירן די וואָג מיט אן אנדער דריט אָן לוזינג סטיפנאַס.
כאָטש אין פיר עס איז שוין גאַנץ ליכט (און סימז שטרענג גענוג צו נישט באמערקט ריפּיטאַביליטי), איך טאָן ניט זען די פונט אין ימפּרוווינג עס ווייַטער, לפּחות ניט אָן ערשטער אַדרעסינג די רעלס וואָג פּראָבלעם (ווי אנדערע מענטשן זאָגן).
"מיט לייענען בריק פּלאַן טעקסטבוקס, ער קען מיסטאָמע רעדוצירן די וואָג מיט אן אנדער דריט אָן קרבן סטיפנאַס."
שנייַדן * וואָג *?איך שטימען אַז ער מיסטאָמע געוואקסן * שטאַרקייַט *, אָבער ווו האט די עקסטרע וואָג קומען פון?רובֿ פון די רוען מעטאַל איז געניצט פֿאַר ריילז, נישט טראַסיז.
ניצן די זעלבע אַלומינום סקרוז אַז RC ענטוזיאַסץ נוצן און זאַמד אַראָפּ די לינעאַר גוידעס אַזוי איר קענען גאָלן אַוועק אַ ביסל גראַמז.
אָה, און דורך דעם וועג, אין אַ מאַשין פאָרום וועגן צען יאר צוריק עס איז דיסקאַווערד אַז פילונג די שוועלן מיט פּינע קענען זייער פאַרגרעסערן די רידזשידאַטי פון עטלעכע קאַרס (פֿאַרבעסערן האַנדלינג, אאז"ו ו)
אַזוי עס קען זיין אַ געדאַנק צו פּרובירן צו נוצן אַ זייער ליכט דין וואַנט רער, טאָמער פֿאַר אַ בראַזעד, בראַזעד, בראַזעד אָדער ענלעך מאַונטינג טעלער אָנגעפילט מיט יקספּאַנדינג פּינע.
דאָס זאָל זיין קלאָר ווי דער טאָג, אָבער פון קורס איר ווילן צו טאָן קיין סאָרט פון ברענען, מעלטינג, באַהיצונג, באַהיצונג, הייס טייפּס איידער די פּינע פילז זיך.
די אַעראָספּאַסע אינדוסטריע איז ענלעך צו כאַניקאָום קאַמפּאַזאַט פּאַנאַלז.גאָר דין טשאַד פיברע אָדער אַלומינום גוף מיט אַ טיפּיש קעוולאַר כאַניקאָום סטרוקטור אין די מיטל.זייער שטרענג און זייער ליכט.
איך טאָן ניט טראַכטן דין וואַנט פּייפּס זענען די וועג צו גיין.איך בין קיינמאָל געווען אַ גרויס פאָכער פון ינדזשעקשאַן מאָולדיד CFRP (עס פארלירט פילע פון ​​די אַדוואַנטידזשיז פון UD CFRP, וואָס איז די לאַנג דורכשניטלעך פאָדעם לענג וואָס גיט עס אַזאַ גרויס שטאַרקייט), און אַלומינום איז נישט יוזשאַוואַלי פארקויפט דין גענוג צו ראַטעווען וואָג באטייטיק.איך ימאַדזשאַן אַז עס וואָלט זיין מעגלעך צו מאָל עס זייער פיינלי, אָבער די נאַקינג קען פאַרמיידן גענוג גענוג.
אויב איך וואָלט גיין אין דער ריכטונג, איך וואָלט נעמען אַ דין בויגן פון ביי-דירעקטיאָנאַל CFRP פון איינער פון מיין באַליבסטע בודזשעט פּראָדוקט זייטלעך, שנייַדן עס צו גרייס און קליי עס צו פארמאכט צעל פּינע, טאָמער ראַפּינג עס אין לייַערס פון CFRP אָדער פייבערגלאַס. .דאָס וועט געבן עס מער רידזשידאַטי אין די באַוועגונג און פּרינטהעאַד שטיצן שאַפץ, און די ראַפּער וועט געבן עס גענוג טאָרסיאָנאַל רידזשידאַטי צו וויטסטאַנד קיין קליין פּראָוטרודינג מאָומאַנץ פון די פּרינטהעאַד.
איך אַפּלאָדירן די מי און ינדזשאַנואַטי, אָבער איך קען נישט העלפן אָבער פילן אַז עס איז אַ וויסט פון ענערגיע טריינג צו קוועטשן יעדער לעצטע קאַפּ פון אַ פּלאַן וואָס איז נישט דיזיינד פֿאַר דער צוקונפֿט.דער בלויז מעגלעך וועג פאָרויס איז מאַסע פּאַראַלעל 3 ד דרוקן צו רעדוצירן דרוק צייט.אַמאָל עמעצער כאַקס אַלע די דיזיינז, עס וועט זיין קיין פאַרמעסט.
אָבער איך טראַכטן פֿון אַ סטראַקטשעראַל סטאַנדפּוינט עס איז מיסטאָמע אַ גרעסערע אַרויסגעבן - די שטאַרקייט פון טשאַד פיברע איז מערסטנס אין די לאַנג גאָר ענקאַפּסאַלייטיד פייבערז און איר שנייַדן זיי אַלע צו מאַכן עס לייטער און איר טאָן ניט טאַקע נוצן די זעלבע וועג פֿאַר נוציק ריינפאָרסמאַנט - איצט שאַפֿן אַ "רער" אָדער קף בינטל וואָס וויווז ווו איר דאַרפֿן עס, אַרבעט אין די רעכט ריכטונג, וואָלט זיין שיין ימפּרעסיוו ווייַל זיי האָבן אַ קנק ראַוטער ווו זיי קענען שנייַדן אַ יקסטרוזשאַן קאָפּ.
טריינג צו געפֿינען אַ קאָמפּראָמיס צווישן טאן וואָס איר זאָגן (וואָס איז דער בעסטער וועג) און אַ פּשוט דיי צוגאַנג איז איינער פון די אַרגומענטן פֿאַר ניצן וואָס איז מאל גערופן פאָרדזשד טשאַד פיברע.אבער איך טראַכטן איך גאַט דער געדאַנק צו פּרובירן די זעלבע יקערדיק פאָרעם, בלויז אין זר מאַגניזיאַם צומיש (אָדער עטלעכע אנדערע טאַקע הויך שטאַרקייַט מאַגניזיאַם צומיש).גוט מאַגניזיאַם אַלויז האָבן אַ העכער שטאַרקייַט צו וואָג פאַרהעלטעניש ווי אַלומינום.זיי זענען נאָך נישט ווי "שטאַרק" ווי טשאַד פיברע אויב איך געדענקען ריכטיק, אָבער זיי זענען פיל סטיפער, וואָס איך טראַכטן וועט מאַכן אַ חילוק פֿאַר דעם אַפּלאַקיישאַן.
איך צווייפל אַז עס איז טאַקע "לייטער ווי פאַרגלייַכלעך טשאַד פיברע טובינג" - איך מיינען עס איז אַ מין פון טשאַד פיברע, שטארקער און לייטער ווי מאַטעריאַלס ווי אַלומינום.
מיר געוויינט אַ ביסל קף טובז אין אַ פּרויעקט וואָס איז געווען (ממש) פּאַפּיר דין און איז געווען פיל שטארקער ווי די טיקער, כעוויער אַלומינום עקוויוואַלענט, קיין ענין ווי פילע גיכקייַט האָלעס איר געוואלט צו לייגן.
איך מיין אז ס'איז אדער "ווייל איך קען", "ווייל עס זעהט אויס קיל", אפשר "ווייל איך קען זיך נישט ערלויבן א קפ רער" אדער אפשר "ווייל מיר טוען עס מיט א גאר אנדערש/אומגעפאסט רער קפ פארגלייכן נארמען.
דעפינירן "סטראָנגער" - ווי אַ וואָרט, עס איז אַזוי קאָנטעקסטואַל, צי איר טאַקע ציל פֿאַר סטיפנאַס, טראָגן שטאַרקייַט, אאז"ו ו?